Eksik Kapsamlı Düzenlemelerin Yargısal Denetimi (Ciltli)

Stok Kodu:
9786254322303
Boyut:
16.2x23.5
Sayfa Sayısı:
131
Baskı:
1
Basım Tarihi:
2022-08
Kapak Türü:
Ciltli
Kağıt Türü:
2. Hamur
Kategori:
%15 indirimli
130,00TL
110,50TL
Taksitli fiyat: 12 x 11,75TL
Havale/EFT ile: 108,29TL
Temin süresi 6 gündür.
9786254322303
635512
Eksik Kapsamlı Düzenlemelerin Yargısal Denetimi (Ciltli)
Eksik Kapsamlı Düzenlemelerin Yargısal Denetimi (Ciltli)
110.50

Bir düzenleyici işlemin, amaç, konu ve sebep unsuru açısından hukukiliği; salt içerdiği pozitif metnin kendisini değil, aynı zamanda bu metnin norm alanından doğan hukuksal sonuç doğurma kapsamını da ilgilendirmektedir. Düzenlemenin pozitif olarak mevcut içeriği dışında; kapsamadığı bir kısım mevzular, kişiler, gruplar gibi hukuksal sonuçları kapsamamış olmasından kaynaklı olarak bir norm, hukuka aykırı olabilir. Örneğin, menfaat dağıtımından kaynaklı eşitlik ilkesine aykırılık iddialarında, res ipsa loquitur, o menfaati edinen değil, edinmemiş olan kişiler, mevcut kapsamından değil, kendilerini kapsamamasından dolayı düzenlemenin eşitliğe aykırılığını iddia edeceklerdir. Bu şekilde, düzenlemenin mevcut kapsamında doğan içleyici sonuçların değil, kapsamadığı dışlayıcı sonuçların ihtilaf konusu olduğu durumlarda, katı bir şekilciliğe ve işlemler teorisine dayalı idari yargı düzeni tarafından, böylesi bir maddi hukuka aykırılık iddiasının, idari yargılama usulü araçları ile nasıl giderileceği konusu, bünyesinde çok geniş ve kapsamlı usul tartışmalarını barındırmaktadır. Danıştay tarafından, kapsam eksikliğinden dolayı düzenlemenin tamamının iptal edildiği durumlar dışında, düzenlemenin dışlayıcı norm alanı, dışlama sonucunu pozitif olarak düzenleyen virtüel bir norm kurgusuna oturtularak, kuralın tamamının değil, bu eksik virtüel düzenlemenin, yani normun kendisinin değil, dışlayıcı anlamının iptal edildiği görülmektedir. Kuşku yok ki; işlem, şekil ve forma dayalı, pozitife odaklı Kelsenyen bir hukuk düzeninde ciddi bir tartışma doğurmasın. Elinizdeki bu çalışma, eksik kapsamlı düzenlemelerin maddi hukuka ilişkin yönüne odaklanmaksızın, Türk idari yargıcının; düzenlemenin pozitif metninden, norm alanına ve anlamına genişleyen yaptırımlandırma çabasını anlama ve tutarlı bir çerçeveye oturtmaya çalışmaktadır.

Yorum yaz
Bu kitabı henüz kimse eleştirmemiş.
Axess Kartlar
Taksit Sayısı Taksit tutarı Genel Toplam
Tek Çekim 110,50    110,50   
3 40,25    120,75   
6 21,25    127,51   
9 14,92    134,27   
12 11,75    141,01   
QNB Finansbank Kartları
Taksit Sayısı Taksit tutarı Genel Toplam
Tek Çekim 110,50    110,50   
3 40,25    120,75   
6 21,25    127,51   
9 14,92    134,27   
12 11,75    141,01   
Bonus Kartlar
Taksit Sayısı Taksit tutarı Genel Toplam
Tek Çekim 110,50    110,50   
3 40,25    120,75   
6 21,25    127,51   
9 14,92    134,27   
12 11,75    141,01   
Paraf Kartlar
Taksit Sayısı Taksit tutarı Genel Toplam
Tek Çekim 110,50    110,50   
3 40,25    120,75   
6 21,25    127,51   
9 14,92    134,27   
12 11,75    141,01   
Maximum Kartlar
Taksit Sayısı Taksit tutarı Genel Toplam
Tek Çekim 110,50    110,50   
3 40,25    120,75   
6 21,25    127,51   
9 14,92    134,27   
12 11,75    141,01   
World Kartlar
Taksit Sayısı Taksit tutarı Genel Toplam
Tek Çekim 110,50    110,50   
3 40,25    120,75   
6 21,25    127,51   
9 14,92    134,27   
12 11,75    141,01   
Diğer Kartlar
Taksit Sayısı Taksit tutarı Genel Toplam
Tek Çekim 110,50    110,50   
3 -    -   
6 -    -   
9 -    -   
12 -    -   

Bir düzenleyici işlemin, amaç, konu ve sebep unsuru açısından hukukiliği; salt içerdiği pozitif metnin kendisini değil, aynı zamanda bu metnin norm alanından doğan hukuksal sonuç doğurma kapsamını da ilgilendirmektedir. Düzenlemenin pozitif olarak mevcut içeriği dışında; kapsamadığı bir kısım mevzular, kişiler, gruplar gibi hukuksal sonuçları kapsamamış olmasından kaynaklı olarak bir norm, hukuka aykırı olabilir. Örneğin, menfaat dağıtımından kaynaklı eşitlik ilkesine aykırılık iddialarında, res ipsa loquitur, o menfaati edinen değil, edinmemiş olan kişiler, mevcut kapsamından değil, kendilerini kapsamamasından dolayı düzenlemenin eşitliğe aykırılığını iddia edeceklerdir. Bu şekilde, düzenlemenin mevcut kapsamında doğan içleyici sonuçların değil, kapsamadığı dışlayıcı sonuçların ihtilaf konusu olduğu durumlarda, katı bir şekilciliğe ve işlemler teorisine dayalı idari yargı düzeni tarafından, böylesi bir maddi hukuka aykırılık iddiasının, idari yargılama usulü araçları ile nasıl giderileceği konusu, bünyesinde çok geniş ve kapsamlı usul tartışmalarını barındırmaktadır. Danıştay tarafından, kapsam eksikliğinden dolayı düzenlemenin tamamının iptal edildiği durumlar dışında, düzenlemenin dışlayıcı norm alanı, dışlama sonucunu pozitif olarak düzenleyen virtüel bir norm kurgusuna oturtularak, kuralın tamamının değil, bu eksik virtüel düzenlemenin, yani normun kendisinin değil, dışlayıcı anlamının iptal edildiği görülmektedir. Kuşku yok ki; işlem, şekil ve forma dayalı, pozitife odaklı Kelsenyen bir hukuk düzeninde ciddi bir tartışma doğurmasın. Elinizdeki bu çalışma, eksik kapsamlı düzenlemelerin maddi hukuka ilişkin yönüne odaklanmaksızın, Türk idari yargıcının; düzenlemenin pozitif metninden, norm alanına ve anlamına genişleyen yaptırımlandırma çabasını anlama ve tutarlı bir çerçeveye oturtmaya çalışmaktadır.

Kapat